Центральной философской проблемой д юма является. Шотландский философ, представитель эмпиризма и агностицизма, предшественник второго позитивизма (эмпириокритицизма, махизма), экономист и историк, публицист, один из крупнейших деятелей шотландского Просве

Дэвид Юм – английский философ шотландского происхождения, видный деятель шотландского Просвещения, экономист, публицист, историк. Родился в Эдинбурге 7 мая 1711 г. в не слишком зажиточной дворянской семье. После получения юридического образования в местном университете какое-то время работал в торговой компании клерком. В составе дипломатической миссии Англии бывал в ряде европейских стран.

Находясь в 1734-1736 гг. во Франции, он написал работу, которую считал главной в своей жизни – «Трактат о человеческой природе». Две книги были опубликованы в 1739 г., третья – в 1740 г. Однако особого успеха труд, с которого началась философская деятельность Д. Юма, не имела особого успеха. Часть трактата, посвященная возможностям человеческого познания, была впоследствии развита и опубликована в виде отдельной книги «Исследование о человеческом познании».

Его система взглядов на познание возникла в результате переосмысления идей субъективного идеализма Дж. Беркли. Философ отрицал принципиальную возможность познаваемости мира, говорил о том, что человеческая природа неизменна, и образование становится для людей источником не знаний, а привычек, а моральные оценки тех или иных явлений зиждутся на личных ощущениях удовольствия. Юм аргументировал непостижимость причин того потока впечатлений, который является чувственным опытом (а также источником знаний) человека, называл неразрешимой проблему соотношения духа и бытия. С подачи Т.Г. Хаксли в 1876 г. подобная позиция была обозначена термином «агностицизм».

Кант в свое время отметил, что идеи Юма не были поняты в должной мере. Тем не менее он все-таки прославился благодаря увидевшим свет в 1841 г. «Эссе», посвященным экономическим, общественно-политическим, морально-этическим вопросам. Юм намеревался сделать академическую карьеру, однако выстроить свою биографию по такому сценарию у него не вышло, поскольку он встретил мощное сопротивление в лице шотландской церкви, считавшей его неблагонадежным скептиком.

На протяжении 1753-1652 гг. Дэвид Юм работал в Эдинбургском обществе адвокатов библиотекарем и во многом благодаря этому обстоятельству на основе обширного материала создал 8-томник «История Англии от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 г.». В 1757 г. увидела свет его работа «Естественная история религии». В 1763 г. он отбыл в составе дипломатической миссии в Париж, работая личным секретарем посла. В этой стране он познакомился с деятелями Просвещения, встретившими его с большим пиететом. Некоторые видели в нем атеиста, хотя это не соответствовало действительности. Пробыв во Франции до 1766 г., на протяжении 1767-1768 гг. Юм находился на должности помощника государственного секретаря, а после отставки занял место секретаря Эдинбургского философского общества, под эгидой которого собрались представители шотландской науки и культуры. Скончался Дэвид Юм там же, в Эдинбурге, 25 августа 1776 г. Его учение повлияло на развитие большого количества позитивистских учений, возникавших на протяжении XIX-XX вв.

Д. Юм ставит в центр философствования учение о человеке. А поскольку другие науки в свою очередь должны опираться на философию, то и для них философская концепция человека имеет фундаментальное значение. "Несомненно, что все науки в большей или меньшей степени имеют отношение к человеческой природе и что, сколь бы удаленными от последней ни казались некоторые из них, они все же возвращаются к ней тем или иным путем. Даже математика, естественная философия и естественная религия в известной мере зависят от науки о человеке, поскольку они являются предметом познания людей и последние судят о них с помощью своих сил и способностей".

В учении о человеческой природе, в свою очередь образующем ядро философии человека (и изложенном в упомянутом ранее «Трактате», полное название которого - «Трактат о человеческой природе, или Попытка применить на опыте метод рассуждения к моральным предметам»), примечательна и заслуживает специального обдумывания уже сама структура. Начинается трактат с теоретико-познавательного раздела, причины чего вполне понятны. Раз опыт и наблюдение суть первооснования науки о человеке, то сначала надо обратиться, настаивает Юм, к тщательному изучению человеческого познания, к обоснованию опыта, вероятности и достоверности познания и знания (книга I «Трактата»), к исследованию человеческих аффектов (книга II), потом перейти к морали, добродетели, к проблемам справедливости и собственности, государства и права как важнейшим темам учения о человеческой природе (книга III «Трактата»). Итак, если теория познания - первооснование концепции человеческой природы Юма, то рассуждения о социально-нравственных сюжетах - её цель и результат.

Юм включает в человеческую природу следующие главные признаки: 1) "Человек - существо разумное, и, как таковое, он находит себе надлежащую пищу в науке..."; 2) "Человек не только разумное, но и общественное существо..."; 3) "Человек, кроме того, деятельное существо, и благодаря этой наклонности, а также в силу различных потребностей человеческой жизни он должен предаваться различным делам и занятиям...". "Итак, - заключает Юм, - природа, по-видимому, указала человечеству смешанный образ жизни как наиболее для него подходящий, тайно предостерегая людей от излишнего увлечения каждой отдельной склонностью во избежание утраты способности к другим занятиям и развлечениям".

Примат "смешанного образа жизни" человека и разносторонности человеческой природы склоняет Юма к правильному заключению о необходимости избегать крайностей в философских трактовках человека и обращенных к нему моральных, политических, научных и прочих рекомендациях. Ни призывы к совершенствованию разума, ни апелляция к общественной активности, ни требования морального обновления не должны заходить слишком далеко: это было бы нереалистично и немилосердно по отношению к человеку. Силы и возможности человека во всех направлениях его деятельности ограничены. В полный скептицизм и беспредельную мизантропию впадать, конечно, недопустимо. Но и тон восторженного оптимизма применительно к познанию и нравственности неуместен. В отношении к человеческому существу необходима здоровая доля скептицизма.

Жизнь и философия, идеи и учение философа Дэвида Юма
(кратко и подробно, понятно и интересно)
Жизнь

Дэвид Юм родился в Эдинбурге, где и прожил значительную часть своей жизни. Некоторое время он работал и учился за границей, в основном во Франции, где познакомился со многими представителями французского Просвещения. Члены семьи Юма пытались сделать из него юриста, но он больше интересовался литературой, а также «философией и общим учением». Несмотря на то что Юм больше стремился к занятиям наукой, ему нужно было как-то зарабатывать на жизнь, и он занялся предпринимательством в Бристоле. В этой сфере Юм не преуспел. Он бросил занятия коммерцией и уехал во Францию, где решил связать свою жизнь с литературой. Он жил скромно по причине безденежья. Там, во Франции, в период между 1737 и 1743 годами Юм создал самую знаменитую из своих работ - «Трактат о человеческой природе». К его великому разочарованию эта работа не взбудоражила общественное мнение. Она являлась словно «мертворожденной уже с момента печати» и была не способна пробудить «шум в среде ее приверженцев». Молодой Юм надеялся, что книга найдет своих критиков, особенно из числа религиозных консерваторов. Он планировал встретить эту критику резкими возражениями, но никто не реагировал на его работу.

С 1737 по 1746 г. Юм жил в одном доме с матерью, братом и сестрой. В этот период времени он написал и опубликовал «Моральные и политические очерки». Эта книга была более успешной, чем предыдущая. Юм был так впечатлен и воодушевлен этим, что переписал свою первую книгу, надеясь на то, что она будет более популярной, нежели ранее.

Юм подал заявление на получение звания профессора этики Эдинбургского университета, но его кандидатура была отклонена, вероятно, из-за его атеистических взглядов. Он работал частным репетитором, а затем и персональным секретарем за границей. Его первая работа была переписана и опубликована отдельными частями под другим названием (которое она носит в настоящее время) - «Исследование о человеческом разумении». В 1751 г. было опубликовано «Исследование о принципах морали». По сути, эта книга являлась заново изложенной третьей частью его «Трактата о человеческой природе». Работа «Политические беседы» вышла в свет в следующем году. Репутация Юма теперь была восстановлена.

В 1752 г. Юм стал библиотекарем Общества юристов Эдинбурга. Вместе с сестрой они построили дом в городе. Вскоре Юм взялся за написание труда, посвященного истории Англии. С 1763 по 1766 г. он занимал должность секретаря в британском посольстве в Париже. Здесь он общался в кругу так называемых энциклопедистов. В Лондон Юм вернулся вместе с великим Жаном-Жаком Руссо. Однако с Руссо они не поладили и их совместное пребывание не было продолжительным. В течение 1767-1769 гг. Юм успел сделать небольшую политическую карьеру в Лондоне. Все же он вернулся в Эдинбург, где и умер в 1776 году. «Диалоги о естественной религии» были опубликованы уже после его смерти.

В своей автобиографии Юм описывал себя как человека «спокойного, обладающего властным характером, открытого, общительного, веселого, верного, но немного враждебного и смиряющего все свои страсти». Он писал: «Моя любовь к литературной известности, властвующая надо мной страсть, никогда не испортит мой характер, даже несмотря на мои частые разочарования». Юм был очень полным. Его часто описывают как «поедающего черепах олдермена». Он говорил по-английски, но у него был характерный шотландский говор. У Юма также был странный, несвойственный большинству британцев французский акцент.

Во времена Юма Эдинбург вступал в эпоху ренессанса. Город был практически заново перестроен. Его улицы стали широкими и изящными, строгие здания были размещены в превосходном, идеально выверенном порядке (у вас есть возможность восхититься тем Эдинбургом, который когда-то был известен Юму. Этот город остается прежним и сегодня). Юм жил в старом городе, где в настоящее время его статуя, расположенная возле его дома, будто окидывает своим взором близлежащие улицы.

Юм был одним из главных деятелей шотландского Просвещения. Его имя олицетворяет период возрождения, духовного обновления, пробуждения разума и развития образования в Шотландии восемнадцатого века.

Мысли

Юм довел свою эмпирическую теорию до логического завершения и, согласно Бертрану Расселу, «сделал ее потрясающей, обеспечив внутреннюю согласованность». Эмпирическая философия акцентируется на нашем восприятии, на том, что мы ощущаем (то есть на информации, получаемой нами с помощью органов чувств).

Юм старался найти применение своему эмпирическому методу в рамках таких сфер, как этика и гуманитарные науки. Он надеялся, что с помощью данного метода ему удастся открыть пределы человеческого познания в области математики, физики и гуманитарных наук. Уверенность в возможности открытия общих законов, определяющих человеческое мышление и поведение, никогда не покидала Юма.

Впечатления и идеи

Юм выделял два типа восприятия: впечатления и идеи.

Впечатления очень сильны и ярки.

Простые идеи возникают из простых впечатлений и очень на них похожи.

Сложные идеи не должны походить на впечатления.

Согласно представлениям Юма, абстрактные, или общие, идеи на самом деле являются частными идеями, относящимися к какому-либо определенному понятию, которое придает им более широкое значение. Абстрактные, отвлеченные идеи формулируются исключительно людьми, проистекают из человеческого сознания. Они становятся общими, когда мы рассматриваем их, применяя различные подходы. Как мы формулируем абстрактную, или общую, идею «собака»? Мы начинаем процесс мышления с того, что видим какую-либо одну собаку, затем собаку, находящуюся у следующей двери, собаку, переходящую улицу. В итоге мы завершаем наш процесс мышления общей идеей «собака»: частные идеи как бы прилагаются к определенному понятию, которое придает им более широкое значение.

С помощью воспоминания и воображения мы сохраняем и упорядочиваем наши идеи. Воображение не может функционировать случайным образом. Мы представляем себе те или иные вещи в определенной последовательности. Мы обретаем уверенность, когда интуитивно осознаем, что идеи, которые мы рассматриваем, являются схожими (или различными). Мы также можем заручиться уверенностью при соединении целого ряда интуитивных умозаключений. Так мы поступаем, занимаясь математикой.
...
«Трактат о человеческой природе» (1739 г.)

Все наши знания возникают из впечатлений и идей. Впечатления более отчетливы и сильны, чем идеи.

Мы храним и упорядочиваем идеи с помощью памяти и воображения.

Изначально мы располагаем только идеями частных вещей, рассмотрение которых осуществляется нами в совокупности, посредством использования общих понятий. В нашем сознании нет места абстрактным, общим идеям.

Мы обретаем уверенность в результате интуитивного осознания сходств и различий между идеями.

Нам также свойственно выстраивание целого ряда интуитивных умозаключений, как в математике.

Благодаря наблюдению у нас возникает привычка ожидать того, что одни события следуют за другими. Это основа нашего знания о причинно-следственных связях, но при наблюдении мы можем выявить лишь сам факт того, что события взаимосвязаны друг с другом. Мы не способны увидеть неизбежные, обязательные связи между ними.

Нам следует проявлять скептицизм во всех наших выводах, вне зависимости от того, были ли они сделаны с помощью разума или же на основе чувственного восприятия.

Знание и вероятность

Юм создал, наиболее важную часть своей философской системы, когда подошел к рассмотрению знания и вероятности. Вероятность - это неопределенное, недостоверное знание, которое возникает на основе эмпирической информации. Оно формируется с помощью выстраивания цепочки непроверенных, ненаглядных мыслей. Абсолютно все сведения, за исключением полученных посредством прямого наблюдения, а также с помощью логики и математики, относятся к данной категории - к числу вероятностных. Юм неохотно доверял «вероятным» знаниям

Он считал, что существует семь видов философских отношений. Некоторые из данных отношений основывались, по мнению философа, исключительно на идеях, а следовательно, заключали в себе определенное, точное знание: сходство, противоречие, степени любого качества, количественные или числовые отношения. Иные философские отношения могли изменяться без каких-либо преобразований, происходящих непосредственно в идеях. Эти отношения, согласно Юму, дают нам только вероятные знания. К данной группе необходимо относить тождество, причинность и пространственно-временные отношения.

Причинность

Всю суть философии Юма мы видим в точке зрения на причину. Именно эта точка зрения и придает внутренней согласованности его философской картины мира черты неправдоподобности и невероятности.

У Аристотеля, схоластиков и Декарта связь между причиной и следствием, равно как и логическая связь, считалась необходимой, обязательной. Дэвид Юм фактически явился создателем современных представлений о причинности. Он говорил, что мы можем узнать причину и следствие только из опыта, а не с помощью разумения и рассуждения.

Когда вы играете, к примеру, в футбол, вы пинаете мяч и тем самым обуславливаете его движение на определенное расстояние, надеясь, что он достигнет ворот. Рассматриваете ли вы вашу ногу как причину движения мяча? Юм ответил бы на данный вопрос отрицательно. Таким образом, то, что вы видите, не является причинностью. Вы видите лишь две различные вещи. При этом одна следует за другой:

1. Нога бьет по мячу.

2. Мяч летит по направлению к воротам.

Вы осознаете только идеи, которые существуют вместе, являются взаимосвязанными и следуют одна за другой. Вы чувствуете, что в этой последовательности существует нечто большее. Но чем вы докажете это «большее»? Если вы не ощущаете необходимой связи, почему вы так уверены в причине?

Понятие причины нельзя воспринять интуитивно, оно не представляется очевидным. Кроме того, причина не может иметь наглядное выражение. Когда мы размышляем о событиях, мы не рассматриваем их как причину чего-либо. Нам не обязательно думать о каких-либо событиях, основываясь при этом на обусловивших их причинах. Если в нашем сознании складывается прочное убеждение о том, что события являются беспричинными, вполне возможно, что так оно и есть.

Складывается закономерный вопрос: почему частные причины должны соотноситься с частными следствиями, явившимися их результатами? Наши размышления о связях между причинами и следствиями базируются на впечатлениях, полученных с помощью органов чувств, и на памяти. Мы часто воображаем себе, что два каких-либо события связаны между собой неизвестной для нас связью. Юм же утверждал, что нецелесообразным при разумении «причины» является размышление лишь об одном из ее следствий и упущение из виду всех иных.

Играет ли роль опыт восприятия при определении «причины»? Если разум старается ее постичь, нам следует выдвинуть предположение о функционировании в данном случае важного принципа - принципа единообразия природы. Принцип единообразия природы является одним из постулатов современной науки. Считается, что данный принцип реализуется всегда, во всех случаях, при любых условиях. Но Юм, как и прежде, сказал бы, что нет никаких доказательств на этот счет!

Юм утверждал, что у нас есть вполне весомая причина для скептического отношения к выводам, полученным с помощью разума.
...
Восприятие - наше осознание собственных ощущений, возникающих благодаря функционированию органов чувств: зрительных, осязательных, обонятельных, слуховых, вкусовых.

Скептицизм - в своей крайней форме является философским мировоззрением, основная цель которого заключена в систематичном наглядном подтверждении того, что человек не способен найти несомненные факты или постичь объективные знания. Скептицизму свойственно отрицание человеческой возможности постижения абсолютного, или истинного, знания, исходящего от религиозного учения. Данное понятие многие связывают с отрицанием религиозной приверженности ввиду наличия сомнений по поводу существования Бога.

Метафизика - учение о бытии как существовании в мире; раздумья о сущности бытия; учение о первопричинах и принципах, на которых базируется действительность; рациональное познание действительности, находящейся вокруг нас; рациональное учение об окружающих человека вещах, их глубине и сущности.

Постулат - элемент, мнение или принцип, которые необходимы для функционирования разума. Часто данное слово употребляется в значении фундаментального элемента, или основы, базового принципа. Под постулатом понимается то, что не нуждается в доказательстве или является общепринятым, а также то, что необходимо для аргументации чего-либо. Это аксиома, необходимое условие, предпосылка.

Собственного я не существует

Юм утверждал, что у него не было впечатления о его собственном я. Из теории Юма следовало, что его сознание не могло заключать в себе идею собственного я. Его осведомленность о каких-либо объектах или событиях возникала из впечатлений, а, следовательно, из идей. Но каждая попытка удержать в сознании впечатление собственного я без соответствующей идеи оканчивалась неудачей. Ему удавалось уяснить лишь идеи, стремительно возникающие друг за другом в определенной последовательности. Но у него никогда не получалось получить впечатление собственного я. Я нельзя воспринять или ощутить, следовательно, у нас не может быть идеи я. Однако это не должно убеждать нас в необходимости отрицания существования человеческого я. Все это лишь означает, что мы не можем точно знать, существует ли я или нет. Идеи Юма часто применялись для доказательства того, что предположение о существовании метафизики является человеческим заблуждением, иллюзией.

Юм будто избавил западную философию от последних следов субстанции. Еще до него другие философы старались показать свое отрицательное отношение к данному понятию (например, Беркли). Однако именно Юм окончательно ликвидировал его. Многие уверены, что отсутствие понятия человеческого я также приводит к аннулированию понятия души в теологии. Предполагается, что совершенно необязательно проводить различие между субъектом и объектом в процессе исследования человеческого знания и процесса его получения.

Что такое эмпиризм?

Эмпиризм - принцип, который отрицает возможность принятия человеческим разумом заранее известных априорных знаний (знания, которые по необходимости являются истинными или ложными). Эмпиризму свойственно представление о том, что мы постигаем все знания с помощью органов чувств (осязательные, вкусовые, обонятельные, слуховые, зрительные), на основе опыта восприятия. Какие-либо вещи являются достоверными, если они изначально были достоверными. При этом это обстоятельство должно быть известно нам из наших наблюдений.

Выводы

Юм начал свои философские исследования, полностью уверившись в том, что научный метод приведет человечество к истине. Он закончил свои философские рассуждения, будучи уверенным, что знание всегда нерационально. Его главный вывод состоял в том, что мы ничего не знаем.

...
Логический и научный метод

Когда мы размышляем над чем-либо и постигаем знание, мы руководствуемся определенным набором различных логических инструментов и принципов. Здесь кратко представлены некоторые из наиболее важных принципов и логических инструментов.

Законы мышления. Существует три закона мышления:

Закон тождества: х есть х;

Закон непротиворечия: какое-либо понятие не может быть одновременно и х, и не х;

Закон исключающего третьего: какое-либо понятие с неизбежностью является либо х, либо не х.

Трем этим законам должны подчиняться любые ваши высказывания и рассуждения. Эти законы кажутся очевидными; мышление невозможно без их применения. На некоторых этапах мыслительного процесса эти законы приобретают столь сложную для уяснения форму, что их истинность можно принять лишь на веру.

Принципы дедукции. Есть принципы, касающиеся порядка формулирования выводов на основании уже имеющихся фактических обстоятельств. Если посылки истинны, а заключение допустимо, выводы, несомненно, должны быть истинными.

Принцип индукции. Это процесс получения вероятной информации на основе закономерного и систематичного наблюдения (Юм был крайне скептичен по отношению к возможности реализации принципа индукции).

Постулат о единообразии природы. Это предположение о том, что все элементы природы видоизменяются и влияют друг на друга всегда в определенной последовательности, в определенной манере, будто они подчинены неким высшим законам.

Постулат об универсальной причинности. Это своеобразное предположение Юма о том, что всем событиям в мире предшествует наличие определенных условий, которые и являются в конечном итоге предпосылками данных событий.

Оценка научных объяснений. Когда мы думаем, что совершили открытие в той или иной области, мы утверждаем это как гипотезу, предположение. Это значит, что мы на основе опытных исследований предполагаем новые знания как истинные. Они должны быть оценены. Мы оцениваем новые знания с помощью приведенных ниже критериев.

Существенность. Гипотеза должна объяснять точно определенный факт.

Возможность фактического подтверждения. Необходимо наличие возможности для осуществления фактического наблюдения, эксперимента, подтверждающего истинность или ложность гипотезы. Эксперимент должен обладать таким свойством, как способность к воспроизведению.

Сочетаемость. Гипотеза должна сочетаться с иными доказанными фактами или теориями.

Предсказуемость или способность истолкования. Гипотеза должна позволять нам предсказать то, что мы можем уяснить с помощью фактического наблюдения. С другой стороны, гипотеза также должна объяснять нам то, что ранее не было понятно.

Простота. Предположим, две какие-либо гипотезы отвечают всем указанным критериям. Тогда самая простая из них, разумеется, при этом объясняющая все имеющиеся факты, будет единственной гипотезой, которую нам следует принять и которой следует придерживаться.

Исходя из множества точек зрения, мы можем сделать вывод о том, что новое знание не всегда появляется из неизбежных логических умозаключений; зачастую новое знание зарождается в сомнительных, вероятных заключениях. Более того, подавляющее большинство всех принципов и логических инструментов, используемых для постижения нового знания, принимается нами с определенной осмотрительностью и осторожностью, что, в свою очередь, свидетельствует об их сомнительности.

Однако полный скептицизм Юма нельзя считать внутренне согласованным. Если человек сомневается во всем, он должен также подвергать сомнению и ценность собственного аргумента, приводящего его к подобному выводу, - выводу об отсутствии каких-либо знаний. Следовательно, человек просто не может быть уверенным в истинности заключения о том, что он ничего не знает. Если принцип индукции является верным, мы можем быть правы, когда говорим о существовании универсальной причинности и о том, что определенные причины прочно взаимосвязаны с определенными следствиями. Если принцип индукции не является верным, мы должны скептически относиться ко всем нашим эмпирическим знаниям.

Почему? Потому что, когда мы говорим о чем-либо, мы стремимся к выявлению сходств между вещами в мире, свидетельствующих о его единообразии и однородности, построению моделей, образцов. Затем мы отмечаем, что можем, основываясь на этих моделях, выдвинуть аргументы, доказывающие вероятные умозаключения. Но мы уже доверяемся принципу индукции, прежде не доказав его правильность. Кажется, что мы просто не можем доказать истинность этого принципа без использования его самого. Это называется циркулярным аргументом.

Юм отрицал принцип индукции. Но без этого принципа невозможна вся современная наука.

Дэвид Юм, по-видимому, ограничивал лишь собственное сознание, мышление, когда пытался сузить круг своих знаний посредством включения в него только тех сведений, которые могли быть получены в процессе непосредственного наблюдения. По этой причине он отказался от использования инструментов, необходимых для реализации процесса мышления, которые мы постоянно применяем в наших объяснениях и которые позволяют нам делать открытия.

В целях определения правильности и допустимости эмпирической философии Юма вам следует рассмотреть ряд следующих вопросов.

Какие знания постигаются человеком с помощью прямого наблюдения?

Для постижения каких знаний требуется что-то, помимо наблюдения?

Где бы пригодилось индуктивное мышление?

Насколько важна дедукция?

Как человеку необходимо использовать дедуктивные аргументы при рассмотрении предполагаемой гипотезы?

После Юма появилась необходимость в получении доказательства важности индуктивного метода, а также необходимости логики рассмотрения научных вопросов и философии науки в целом. Многие мыслители искали пути решения данных проблем, но все же аргументы, предложенные Дэвидом Юмом, часто были более убедительны.

* * *
Вы читали онлайн: философ Дэвид Юм: жизнь, учение, философия кратко, интересно.
Можно использовать студентам вузов и школьникам для доклада и реферата.
.............................................................

Английский историк, философ, экономист. В «Трактате о человеческой природе» (1748) развил учение о чувственном опыте (источника знаний) как потоке «впечатлений», причины которых непостижимы. Проблему отношения бытия и духа считал неразрешимой. Отрицал объективный характер причинности и понятие субстанции. Разрабатывал теорию ассоциации идей. Учение Юма - один из источников философии И. Канта, позитивизма и неопозитивизма.

Дэвид Юм родился в 1711 году в столице Шотландии Эдинбурге, в семье небогатого дворянина, занимавшегося юридической практикой. Близкие маленького Давида надеялись, что и он станет юристом, но, еще будучи подростком, тот заявил им, что испытывает глубочайшее отвращение к любому занятию, кроме философии и литературы. Однако отец Юма не имел возможности дать своему сыну высшего образования. И хотя Давид начал было посещать Эдинбургский университет, ему вскоре пришлось отправиться в Бристоль попробовать свои силы в коммерции. Но на этом поприще он потерпел неудачу, и мать Юма, на которую после смерти мужа легли все заботы о сыне, не стала препятствовать его поездке во Францию, куда он и отправился в 1734 году, чтобы получить образование.

Дэвид жил там в течение трех лет, из которых значительную часть провел в иезуитском колледже Ля-Флеш, где когда-то учился Декарт. Любопытно, что оба эти воспитанника иезуитов стали главными выразителями принципа сомнения в новой философии. Во Франции Юм написал «Трактат о человеческой природе», состоявший из трех книг, который был затем опубликован в Лондоне в 1738–1740 годах. В первой книге рассматривались вопросы теории познания, во второй - психология человеческих аффектов, а в третьей - проблемы теории морали.

К главным для своей философии выводам Юм пришел сравнительно рано - в 25-летнем возрасте. Вообще все собственно философские работы, если не считать популярных очерков, были написаны им до 40 лет, после чего он посвятил себя истории и просветительской деятельности. В трактате почти нет точных ссылок на отечественных авторов, ибо он писался вдали от больших британских библиотек, хотя латинская библиотека в иезуитском колледже в Ля-Флеш была довольно большой. Труды Цицерона, Бейля, Монтеня, Бэкона, Локка, Ньютона и Беркли, а также Шефтсбери, Хатчесона и других английских моралистов, которые Юм изучал в юности, оказали на него очень большое влияние. Но Юм стал вполне оригинальным философом.

Поразительно рано созревшая и казавшаяся современникам во многом странной философия Юма сегодня признана неотъемлемым звеном в развитии английского эмпиризма (направление, которое считает чувственный опыт единственным источником знания) от Ф. Бэкона к позитивистам, которые считают знание лишь совокупным результатом специальных наук, а исследование мировоззренческих проблем, по их мнению, вообще не нужно.

Юм, придав решающее значение данным органам чувств в познании реальности, остановился в сомнении перед вопросом о бытии реальности, поскольку не верил в их содержательный характер. «Наша мысль… - писал Юм, - ограничена очень тесными пределами, и вся творческая сила ума сводится лишь к способности соединять, перемещать, увеличивать или уменьшать материал, доставляемый нам чувством и опытом». Это свидетельствует об эмпирическом характере его философии.

Юм, как и предшествующие ему эмпирики, доказывал, что принципы, из которых строится познание, имеют не врожденный, а эмпирический характер, ибо получены из опыта. Однако он выступает не только против априорных допущений, врожденных идей, но и не верит органам чувств. Иными словами, Юм сначала сводит все знания о мире к опытному познанию, а затем психологизирует его, сомневаясь в объективности содержания чувственных впечатлений. В «Трактате о человеческой природе» Юм пишет, что «скептик продолжает рассуждать и верить, хотя и утверждает, что не может защищать свой разум при помощи разума; в силу тех же причин он должен признавать и принцип существования тел, хотя и не может претендовать на доказательство его истинности с помощью каких бы то ни было аргументов…»

Читающая публика не поняла оригинальности труда Юма и не приняла его. В своей автобиографии, написанной им за полгода до смерти, Юм высказался об этом так: «Едва ли чей-нибудь литературный дебют был менее удачен, чем мой «Трактат о человеческой природе». Он вышел из печати мертворожденным, не удостоившись даже чести возбудить ропот среди фанатиков. Но, отличаясь от природы веселым и пылким темпераментом, я очень скоро оправился от этого удара и с большим усердием продолжал мои Занятия в деревне».

Главное философское сочинение Юма было написано, пожалуй, не таким уж трудным для понимания языком, но нелегко было разобраться в общей структуре произведения. «Трактат» состоял из неясно связанных друг с другом отдельных очерков, и чтение его требовало определенных умственных усилий. К тому же распространились слухи, что автор этих неудобочитаемых фолиантов атеист. Последнее обстоятельство впоследствии не раз мешало Юму получить преподавательскую должность в университете - как в родном Эдинбурге, где он в 1744 году тщетно надеялся занять кафедру этики и пневматической философии, так и в Глазго, где преподавал Хатчесон.

В начале 1740-х годов Юм попытался популяризировать идеи своего главного произведения. Он составил его «Сокращенное изложение…», но и эта публикация не вызвала интереса читающей публики. Зато Юм в это время установил контакты с наиболее значительными представителями шотландской духовной культуры. Особенно важное значение для дальнейшего имели его переписка с моралистом Ф. Хатчесоном и тесная дружба с будущим знаменитым экономистом А. Смитом, который встретился с Юмом, еще будучи 17-летним студентом.

В 1741–1742 годах Юм опубликовал книгу под названием «Моральные и политические очерки (эссе)». Она представляла собой сборник размышлений по поводу широкого круга общественно-политических проблем и наконец-то принесла Юму известность и успех.

За Юмом утвердилась слава писателя, умеющего в доступной форме разбирать сложные, но животрепещущие проблемы. Всего за свою жизнь он написал 49 очерков, которые в различных сочетаниях еще при жизни их автора выдержали девять изданий. В их число вошли также и очерки по экономическим вопросам, и собственно философские эссе, в том числе «О самоубийстве» и «О бессмертии души», а отчасти морально-психологические опыты «Эпикуреец», «Стоик», «Платоник», «Скептик».

В середине 1740-х годов Юму, чтобы поправить свое финансовое положение, пришлось сначала исполнять роль компаньона при душевнобольном маркизе Анэндале, а после этого стать секретарем генерала Сен-Клера, который отправился в военную экспедицию против французской Канады. Так Юм оказался в составе военных миссий в Вене и Турине.

Находясь в Италии, Юм переделал первую книгу «Трактата о человеческой природе» в «Исследование о человеческом познании». Это сокращенное и упрощенное изложение теории познания Юма, пожалуй, наиболее популярное его произведение среди тех, кто изучает историю философии. В 1748 году эта работа была издана в Англии, но она не привлекла к себе внимания общественности. Не вызвало у читателей большого интереса и сокращенное изложение третьей книги «Трактата…», которое под названием «Исследование о принципах морали» вышло в свет в 1751 году.

Непризнанный философ возвратился на родину в Шотландию. «Вот уже семь месяцев, как я завел свой собственный очаг и организовал семью, состоящую из ее главы, то есть меня, и двух подчиненных членов - служанки и кошки. Ко мне присоединилась моя сестра, и теперь мы живем вместе. Будучи умеренным, я могу пользоваться чистотой, теплом и светом, достатком и удовольствиями. Чего вы хотите еще? Независимости? Я обладаю ею в высшей степени. Славы? Но она совсем нежелательна. Хорошего приема? Он придет со временем. Жены? Это не есть необходимая жизненная потребность. Книг? Вот они действительно необходимы; но у меня их больше, чем сколько я могу прочесть».

В автобиографии Юм говорит следующее: «В 1752 году Общество юристов избрало меня своим библиотекарем; указанная должность не приносила мне почти никаких доходов, но давала возможность пользоваться обширной библиотекой. В это время я принял решение написать «Историю Англии», но, не чувствуя в себе достаточно мужества для изображения исторического периода продолжительностью в семнадцать веков, начал с воцарения дома Стюартов, ибо мне казалось, что именно с этой эпохи дух партий наиболее исказил освещение исторических фактов. Признаюсь, я был почти уверен в успехе данного сочинения. Мне казалось, что я буду единственным историком, презревшим одновременно власть, выгоды, авторитет и голос народных предрассудков; и я ожидал рукоплесканий, соответствующих моим усилиям. Но какое ужасное разочарование! Я был встречен криком неудовольствия, негодования, почти ненависти: англичане, шотландцы и ирландцы, виги и тори, церковники и сектанты, свободомыслящие и ханжи, патриоты и придворные - все соединились в порыве ярости против человека, который осмелился великодушно оплакать судьбу Карла I и графа Страффорда; и, что обиднее всего, после первой вспышки бешенства книга была, казалось, совсем забыта».

Юм начал издавать «Историю Англии» с томов, посвященных истории дома Стюартов в XVII веке, и в полном соответствии со своей этикой не мог всецело стать на одну сторону. Сочувствуя парламенту, он не одобрял и жестокой расправы в 1640-х годах над лордом Страффордом и Карлом I. Историю Юм рассматривает как своего рода прикладную психологию, объясняющую события переплетением индивидуальных характеров, воли и чувств, причем устойчивость ходу событий придает, по его мнению, привычка. Самое возникновение государства - результат упрочения института военных вождей, которым народ «привыкает» повиноваться.

Психологический подход Юма был непривычен для английской историографии XVIII века, ограничивавшейся партийно-пристрастной оценкой фактов. Лучше его подход вписывался в шотландскую историографическую традицию, в которой он предвосхитил позднейший романтико-психологический историзм Вальтера Скотта и других историков и писателей. (Между прочим, Юм всегда подчеркивал свою принадлежность к шотландской нации и никогда не стремился избавиться от заметного шотландского акцента). Как уже говорилось, первые тома «Истории Англии» были встречены английской публикой и правившей в 1750-х годах партией вигов сдержанно. Определенную роль в этом сыграл также скепсис Юма в отношении религии.

Этот скепсис, хотя и направленный только против дохристианских религий, явственно просматривается и в опубликованной Юмом в 1757 году «Естественной истории религии». Там он исходит из того, что «мать благочестия - невежество», а кончает тем, что «народ без религии, если такой найдется, стоит лишь немногим выше животных». Религиозные «истины» никогда не могут быть познаны, в них можно только верить, но они с психологической необходимостью возникают из потребности чувств. В Англии, которая к тому времени уже стала в основном протестантской страной, объективный подход Юма к роли католиков в событиях XVII века вызывал подозрения.

Юм поименно перечислял всех крупных деятелей католической и роялистской стороны, не упуская их заслуг, равно как и прегрешений. Это противоречило тому, что было принято в историографии вигов, изображавшей противников как сплошную косную и в основном безымянную массу. Всего Юмом было написано шесть томов, два из них были им переизданы. Уже второй том «Истории Англии» (1756) встретил более благоприятный прием, а когда вышли в свет последующие ее тома, издание нашло довольно много читателей, в том числе и на континенте. Тираж всех книг разошелся полностью, это сочинение было переиздано и во Франции.

Юм писал «я сделался не только обеспеченным, но и богатым человеком. Я вернулся на родину, в Шотландию, с твердым намерением более не покидать ее и приятным сознанием того, что ни разу не прибегал к помощи сильных мира сего и даже не искал их дружбы. Так как мне было уже за пятьдесят, то я надеялся сохранить эту философскую свободу до конца жизни».

Юм прочно обосновался в Эдинбурге, превратив свой дом в своего рода философско-литературный салон. Если на более раннем этапе своей деятельности он всемерно подчеркивал роль свободы как высшей и абсолютной ценности, то теперь в публикуемых им очерках по истории, морали, искусству (Юм - один из родоначальников жанра свободного очерка в английской литературе) все чаще проскальзывает мысль о большем значении законности по сравнению даже со свободой и о том, что лучше пойти на ограничение свободы, чем на отклонение от установившегося порядка.

Таким образом, сочинения Юма являли собой платформу для национального примирения либералов и монархистов, вигов и тори. Книги Юма переводили на немецкий, французский и другие европейские языки, он стал самым известным за пределами Англии британским автором того времени. Однако с восшествием на английский престол в 1760 году Георга III ситуация изменилась.

В 1762 году завершился 70-летний период правления вигов, а Юм с его объективной и подчас скептичной позицией стал восприниматься как «пророк контрреволюции». В1763 году окончилась война Англии с Францией из-за колоний, и Юм был приглашен на пост секретаря британского посольства при Версальском дворе. В течение двух с половиной лет, до начала 1766 года, он находился на дипломатической службе во французской столице, причем в последние месяцы исполнял обязанности британского поверенного в делах.

В Париже Юм был сторицей вознагражден за свои былые литературные неудачи - его окружили всеобщее внимание и даже восхищение, и философ даже подумывал о том, чтобы позднее остаться здесь навсегда, от чего отговорил его Адам Смит. Возник своеобразный социально-психологический парадокс и французские просветители-материалисты, и их идейные антиподы из придворно-аристократической клики горячо приветствовали труд Юма по истории Великобритании. Королевский двор был благосклонен к Юму потому, что тот в своих трудах частично реабилитировал Стюартов, и эта благосклонность неудивительна позднее, в годы французской реставрации, она проявится вновь.

Луи Бональд горячо рекомендовал французам читать исторические труды Юма, а в 1819 году при Людовике XVIII в Париже был издан новый перевод «Истории Англии». Вольтер, Гельвеций, Гольбах восприняли скептицизм Юма как революционное учение, как деизм (учение о Боге, сотворившем мир и далее не вмешивающемся в его дела) или даже атеизм. Гольбах называл Юма величайшим философом всех веков и лучшим другом человечества. О своей любви к Юму и о почитании его писали Дидро и де Бросс. Гельвеций и Вольтер превозносили Юма, приписывая ему авансом больше заслуг, чем их действительно у него было они надеялись, что от скептицизма и агностицизма в вопросах религии он перейдет к атеизму, и поощряли его к этому радикальному шагу.

Наиболее дружеские отношения установились у Юма с Ж. Ж. Руссо, и Юм, возвращаясь в Англию, пригласил его в гости. Однако по приезде в Лондон и затем в поместье Юма (1766) Руссо не смог примириться с чопорными британскими нравами, стал подозревать Юма в высокомерии, в пренебрежении к его сочинениям, а затем (и это была уже болезненная мнительность) в слежке за ним в угоду Гольбаху и другим - опять-таки мнимым - его врагам, в попытке похитить и присвоить его рукописи и даже в желании удержать его против воли в Англии пленником.

Юма, которому импонировало свободомыслие Руссо, теперь отпугивала резкость его отрицания цивилизации, науки, даже искусства, его готовность заменить монархию (столь удобную, с точки зрения Юма, для достижения межсословного компромисса) республикой в духе позднейшей якобинской. Юм так и не стал материалистом. В письме к Э. Милляру, своему издателю, философ признавался, что предпочитает пойти на мировую с церковниками, чем вслед за Гельвецием ввязаться в опасную перепалку с ними. В апреле 1759 года Юм писал Адаму Смиту, что книгу Гельвеция «Об уме» прочитать стоит, но «не ради ее философии». Известны иронические высказывания Юма о деизме Вольтера и еще более критические его замечания о «догматизме» «Системы природы» Гольбаха.

Что касается дружеских связей Юма с плебейским идеологом Ж. Ж. Руссо, то история их отношений чрезвычайно характерна былые приятели превратились во врагов. В1766 году, по возвращении на Британские острова, Юм получил пост помощника государственного секретаря. Яркие страницы дружбы Юма с французскими просветителями быстро потускнели в его памяти, зато он скоро оживил свои служебные связи с английскими дипломатами, что и помогло ему достичь столь высокого положения.

В1769 году Юм уходит в отставку и возвращается в родной город. Теперь он наконец-то смог осуществить свою давнишнюю мечту - собрать вокруг себя группу талантливых философов, литераторов и знатоков искусств, любителей естественных наук. Юм стал секретарем созданного в Эдинбурге Философского общества и занялся просветительской деятельностью. Деятели науки и искусств, который сплотились вокруг Юма в эти годы, составляли славу Шотландии. В этот кружок входили профессор моральной философии Адам Фергюсон, экономист Адам Смит, анатом Александр Монро, хирург Уильям Каллен, химик Джозеф Блэк, профессор риторики и литературы Хьюдж Блейр и некоторые другие известные в те времена, в том числе на континенте, деятели культуры.

Культурный расцвет Эдинбурга во второй половине XVIII века во многом был обязан деятельности этого кружка выдающихся ученых, послужившего базой для создания в 1783 году Адамом Смитом и историком Уильямом Королевского научного общества в Шотландии.

В начале 70-х годов XVIII века Юм не раз возвращался к работе над своим последним крупным произведением «Диалоги о естественной религии», первый набросок которых относится еще к 1751 году. Предшественником этих «диалогов» была, по-видимому, выпущенная в свет Юмом анонимно в 1745 году брошюра по вопросам религии. Эта брошюра до сих пор не найдена Юм так и не решился опубликовать при жизни «Диалоги», не без оснований опасаясь преследований со стороны церковных кругов. К тому же эти преследования уже давали о себе знать: начиная с 1770 года профессор из Эбердина Джемс Битти пять раз публиковал антиюмовский памфлет «Опыт о природе и непреложности истины: против софистики и скептицизма».

Весной 1775 года у Юма обнаружились признаки серьезного заболевания печени (оно в конце концов и свело его в могилу). Философ решил позаботиться о посмертной публикации своего последнего сочинения и включил в завещание особый пункт об этом. Но еще долго его душеприказчики уклонялись от выполнения его воли, ибо опасались неприятностей для себя.

Юм скончался в августе 1776 года в возрасте 65 лет. Адам Смит за несколько дней до смерти философа обещал опубликовать его «Автобиографию», присоединив к ней сообщение о том, как Юм провел свои последние дни. По утверждению Смита, философ остался верен себе и в последние часы жизни он делил их между чтением Лукиана и игрой в вист, иронизировал над сказками о загробном воздаянии и острил по поводу наивности собственных упований на скорое исчезновение у народа религиозных предрассудков.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Философ на краю Вселенной. НФ–философия, или Голливуд идет на помощь: философские проблемы в научно–фантастических фильмах автора Роулендс Марк

33. Юм, Дэвид Шотландский философ восемнадцатого столетия и вообще неплохой парень. Отстаивал идеи эмпиризма, но при этом ухитрился высказать множество других интересных

Из книги Краткая история философии [Нескучная книга] автора Гусев Дмитрий Алексеевич

9.3. Реальность или иллюзия (Дэвид Юм) Чем-то средним между воззрениями эмпиризма и рационализма, но в то же время вполне самостоятельным в философии Нового времени было учение английского мыслителя Дэвида Юма. Один из основных философских вопросов – о соотношении мира и

Из книги Любители мудрости [Что должен знать современный человек об истории философской мысли] автора Гусев Дмитрий Алексеевич

Дэвид Юм. Реальность или иллюзия Чем-то средним между воззрениями эмпиризма и рационализма, но в то же время вполне самостоятельным в философии Нового времени было учение английского мыслителя Дэвида Юма. Один из основных философских вопросов – о соотношении мира и

Из книги Хаус и философия: Все врут! автора Джейкоби Генри Из книги Объективное знание. Эволюционный подход автора Поппер Карл Раймунд

Дэвид Миллер. Послесловие к русскому изданию «Объективного знания»{61} Публикация книги «Объективное знание» Карла Поппера отмечает начало последней крупной фазы развития его философской мысли - период от его ухода из Лондонской школы экономики в 1969 году и до его смерти

Из книги Уроки мудрости автора Капра Фритьоф

Чу и Дэвид Бом Этот разговор прояснил для меня грандиозность замыслаЧу. Оннадеялсяосуществить выведение принципов квантовой механики (включая, например, принцип неопределенности Гейзенберга), понятия о макроскопическомпространстве-времени(и вместе с ними основные

Из книги «Симпсоны» как философия автора Халвани Раджа

14. Э-ге-гей, соседушки: Нед Фландерс и любовь к ближнему Дэвид Весси Заповедь «и люби ближнего твоего, как самого себя» (Евангелие от Матфея, 19:19) является краеугольным камнем христианской этики. Однако (как и в случае со многими другими добрыми нравственными принципами) не

Из книги Око духа [Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира] автора Уилбер Кен

17. «А остальное - очевидно»: Ролан Барт смотрит «Симпсонов» Дэвид Арнольд В 1978 году публикация труда Фиске и Хартли с красноречивым названием «Читая телевидение» утвердила зарождающуюся сферу науки, изучающей телевидение с позиций семиотической концепции,

Из книги История новоевропейской философии автора Васильев Вадим Валерьевич

Дэвид Бом, Дженни Уэйд и холономическая парадигма Книга Дженни Уэйд «Перемены ума: холономическая теория эволюции сознания» представляет собой описание эволюции сознания в соответствии с тем, что она называет «холономической парадигмой». Эта в высшей степени

Из книги Удивительная философия автора Гусев Дмитрий Алексеевич

Дэвид Юм Итак, переходим к Юму (все достаточно гладко у нас получается).Наш следующий герой Дэвид Юм. Этот философ особое место занимает в истории новоевропейской мысли. В каком?то плане его учение это переломный момент новоевропейской философии. Ну, хочу сказать, что по

Из книги Феномен языка в философии и лингвистике. Учебное пособие автора Фефилов Александр Иванович

Реальность или иллюзия. Дэвид Юм Чем-то средним между воззрениями эмпиризма и рационализма, но в то же время вполне самостоятельным в философии Нового времени было учение английского мыслителя Дэвида Юма. Один из основных философских вопросов – о соотношении мира и

Из книги Философия Науки. Хрестоматия автора Коллектив авторов

2.2. Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1765). Об «органичности» и «гармоничности» соотношения языка и мышления М. В. Ломоносов внес значительный вклад в развитие языковедения. Известно, что этот разносторонний ученый, поэт и просветитель усовершенствовал русский

Юм Дейвид (26.4.1711, Эдинбург, Шотландия, - 25.8.1776, там же), английский философ, историк, экономист и публицист. Учился в Эдинбургском университете и во французском коллеже Ла-Флеш (Рене Декарт). Сформулировал основные принципы новоевропейского агностицизма; предшественник позитивизма. В 1739-40 опубликовал главное сочинение «Трактат о человеческой природе». В 1753-62 работал над 8-томной «Историей Англии», в которой выразил претензии «новых» тори на роль лидеров блока двух партий английской буржуазии. В 1763-66 на дипломатической службе в Париже, где сблизился с французскими просветителями. Славу на родине Ю. принесли «Эссе» (1741) на общественно-политические, морально-эстетические и экономические темы, а во Франции – его «Естественная история религии» (1757).

Теория познания Ю. сложилась в результате переработки им материалистической теории познания Локка и субъективного идеализма Беркли в духе агностицизма и феноменализма. Агностицизм Ю. оставлял теоретически открытым вопрос, существуют ли материальные объекты, вызывающие наши впечатления (хотя в житейской практике он в их существовании не сомневался). Первичными восприятиями Ю. считал непосредственные впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными – чувственные образы памяти («идеи») и впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Ю. считал проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, он заменил ее проблемой зависимости простых идей (т. е. чувственных образов памяти) от внешних впечатлений. Образование сложных идей толковал как психологические ассоциации простых идей друг с другом. С убеждением Ю. в каузальном характере процессов ассоциирования связан центральный пункт его гносеологии – учение о причинности. Поставив проблему объективного существования причинно-следственных связей, Ю. решил ее агностически: он полагал, что их существование недоказуемо, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, логически из нее невыводимо и не похоже на нее. Психологический механизм, вызывающий убеждение людей в объективном существовании причинности, основан, по Ю., на восприятии регулярного появления и следования во времени события Б после пространственно смежного с ним события А; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения данного следствия причиной; но это – ошибка, и она перерастет в устойчивую ассоциацию ожидания, в привычку и, наконец, в «веру», что в будущем всякое появление А повлечет за собой появление Б. Если, по Ю., в науках о природе убеждение в существовании причинности основано на внетеоретической вере, то в области наук о психических явлениях каузальность бесспорна, ибо она действует как порождение идей впечатлениями и как механизм ассоциирования. Согласно Ю., каузальность сохраняется в тех науках, которые удается превратить в ветвь психологии, что он и стремился осуществить в отношении гражданской истории, этики и религиоведения.

Отвергая свободу воли с позиций психического детерминизма и используя критику понятия субстанции, развитую Беркли, Ю. выступил с критикой понятия духовной субстанции. Личность, по Ю., есть «…связка или пучок…различных восприятий, следующих друг за другом…». Критика духовной субстанции перерастала у Ю. в критику религиозной веры, которой он противопоставил привычки обыденного сознания и расплывчатую «естественную религию». Религиозная вера, по Ю., произошла от страха людей за свое «земное» будущее. Ю. остро критиковал церковь.

В основе этики Ю. – концепция неизменной человеческой природы. Человек, по Ю., - существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки. Вслед за Шефтсбери и Хатчесоном Ю. считал, что моральные оценки проистекают из чувства удовольствия. От этого гедонистического принципа Ю. перешел к утилитаризму, но в поисках мотивов, которые заставили бы людей следовать требованиям «общественного блага», обратился к альтруистическому чувству общечеловеческой «симпатии», которое призвано умерить крайности индивидуализма.

Эстетика Ю. сводилась к психологии художественного восприятия; прекрасное он преимущественно толковал как эмоциональную реакцию субъекта на факт практической целесообразности объекта.

В социологии Ю. был противником как феодально-аристократические идеи «власти от Бога», так и западных договорных концепций происхождения государства. Общество, по Ю., возникло в результате разрастания семей, а политическая власть – из института военных вождей, которым народ «привык» подчиняться. Согласно Ю., степень законности власти зависит от продолжительности правления и последовательности соблюдения ею принципа частной собственности.

Под влиянием идей Ю. развивалось большинство позитивистских учений 19-20 вв., начиная с Дж. С. Милля и вплоть до эмпириокритицизма, неопозитивизма и лингвистической философии.

Крупнейшим представителем английского эмпиризма был Д. Юм. С его именем связывают исчерпание логических возможностей эмпиризма в качестве одной из традиции классической философии.

Юм подверг внимательному анализу положение эмпиризма, каким оно оказалось после Локка. Его последователи не смогли держаться строгого предписания – не покидать пределы опыта. Они клонились к метафизике либо материалистического, либо (подобно Беркли) спиритуалистическогоо толка. Согласно Ю., это было обусловлено известными недостатками самого локковского учения. За ложные шаги в сторону метафизики ответственны два важных понятия, не подвергнутых строгому испытанию эмпиризмом. Это понятия причинности и субстанции.

Причинность как порождающую связь и зависимость между явлениями материального или духовного мира необходимо отклонить со всей возможной решимостью, руководствуясь принципом эмпиризма. Опыт по части причинности свидетельствует лишь о связи во времени (одно предшествует другому), но ничего не говорит и не может сказать в пользу действительного порождения одного явления другим. Поэтому идея причинности имеет исключительно субъективное, а не объективное значение и обозначает собой основанную на психологии привычку ума. Именно она создает иллюзию логически необходимой связи между причиной и следствием, чего опыт никогда не может подтвердить хотя бы в силу своей конечности. То же самое относится и к понятию субстанции. В опыте нам даны впечатления (восприятия), которые мы истолковываем в качестве действия вещей на наши познавательные способности. Но и здесь речь должна идти о простой психологической привычке истолковывать совместно данные в опыте свойства в качестве вещи. Ведь опыт, строго говоря, не заключает в себе никаких «вещей», кроме совместно встречающихся групп свойств (ощущений). Наше представление, согласно которому есть нечто, являющееся носителем (или обладателем) многих свойств, не усматриваемо в данном нам содержании опыта.

Выводы Ю. относительно возможностей нашего познания полны скептицизма. Однако этот скептицизм обращен против метафизических притязаний нашего ума на знание реальности такой, какова она есть сама по себе. Познание же ограничено пределами опыта, и только в этих пределах оно обладает подлинной действенностью и ценностью. Ю. – горячий поклонник ньютоновской физики и математического естествознания, он приветствует научное познание, строго основанное на опыте и следующее только ему, и полон скептического отрицания, обращенного на метафизику и вообще на всякое знание о сверхчувственном мире. Математика в его учении заслуживает наивысших похвал потому, что ограничивает себя познанием отношений, существующих между идеями опыта. А как с остальным? «Если, удостоверившись в этих принципах, мы приступим к просмотру библиотек, какое опустошение должны мы будем произвести в них! Возьмем, например, в руки какую-нибудь книгу по богословию или школьной метафизике и спросим: содержит ли она какое-нибудь абстрактное рассуждение о количестве и числе? Нет. Содержит ли она какое-нибудь основанное на опыте рассуждение о фактах и существовании? Нет. Так бросьте ее в огонь, ибо в ней не может быть ничего кроме софистики и заблуждений».

Философия Ю. оказалась своего рода конечным пунктом в развитии эмпиризма. В ближайшее за Ю. столетие его представителям не удалось внести сколь-нибудь существенного вклада в его развитие. Но аргументы Юма сыграли важную роль в дальнейшем развитии европейской философии.

«Мы должны удовлетворяться привычкой как последним принципом всех наших опытных заключений».

Философия причинности.